인류학을 공부하는 사람들은 종종 인간이 경제를 어떻게 사용하는지에 관심이 있습니다. 그들은 경제가 사람들을 특징으로 하는 세상에 대한 이해를 만들기 위해 어떻게 작용하는지 이해하기를 원합니다. 이 글에서는 시장이 국가의 부를 증가시키는 가장 좋은 방법이라는 아담 스미스의 주장을 탐구할 것입니다.
"시장이 국가의 부를 증가시키는 다른 어떤 수단보다 낫다"
18세기 동안, 아담 스미스는 그의 책 "국가 부의 자연과 원인에 대한 탐구"를 썼습니다. 그는 시장이 국가의 부를 증가시키는 가장 좋은 방법이라고 주장했습니다. 그의 책은 시장 경제학에 관한 가장 영향력 있는 책입니다.
자유 무역에 대한 아담 스미스의 생각은 비판을 받아왔습니다. 그의 생각은 거대한 기업 독점의 발전을 예견하지 못했습니다. 민간 기업들은 독점적인 무역 경로와 수입 허가를 위해 정부에 로비를 했습니다. 이것은 양쪽 모두를 더 가난하게 만들었습니다.
스미스는 노동의 분배가 안정과 번영을 위해 필요하다고 생각한 상호 의존을 촉진한다고 믿었습니다. 전문화를 통해 개인은 생산성을 향상시킬 수 있습니다. 그들은 또한 노동력을 절약하는 기계를 사용할 수 있습니다. 이것의 이점은 인구 전체에 퍼져 있습니다.
그는 상업을 장려하기 위해 자유 무역과 도로와 항구와 같은 공공 사업을 선호했습니다. 그는 기본적인 시장 과정을 우회하려는 정치인들에 대해 회의적이었습니다. 그는 정부의 첫 번째 의무는 국가를 지키는 것이라고 믿었습니다.
그의 생각은 또한 자유 시장 자본주의의 현대적인 개념을 이끌었습니다. 그는 법치주의의 중요성을 강조했고 독립적인 법원 제도를 지지했습니다. 그는 강력한 특수 이익에 독점권을 부여하는 법에 비판적이었습니다. 그는 최고의 제품들이 국가 간에 거래된다고 주장했습니다.
국부론에서, 스미스는 그의 시대에 경제적인 문제들을 다루었습니다. 그는 생산과 교환을 분석하고 시장이 국민 소득에 기여하는 바를 설명했습니다. 그는 또한 밀수를 변호했습니다.
스미스는 자유 시장 메커니즘을 외국 제품에 관세를 부과하는 것을 옹호하는 중상주의와 비교했습니다. 그는 상업 시스템에 결함이 있었고 국가의 부를 증가시키는 가장 좋은 방법은 자유 무역을 허용하는 것이라고 주장했습니다. 부가 유한하고 가치가 떨어질 것이라고 생각했던 중상주의와 달리, 스미스는 자유 시장이 꾸준히 성장할 것이라고 가정했습니다. 그는 또한 국가들이 전문화될 수 있고, 이것은 두 나라가 무역으로부터 이익을 얻을 수 있다는 것을 의미한다고 주장했습니다.
그의 주장은 경제에서 국가의 역할에 관심을 끌었고, 그는 강력한 특수 이익에 독점을 허용하는 법을 비판했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. "정부의 가장 이른 의무는 국민을 보호하는 것입니다. 우리가 자유 국가의 복지를 확보하기를 원한다면, 자유 국가는 국방을 제공해야 합니다." 그는 최고의 보호는 시장을 개방하고 대중에게 특허와 저작권을 부여하는 것이라고 주장했습니다.
경제적 리터러시는 지식의 두 번째 부류에 기여합니다.
한 사람이 재정적 소양이 좋은지 나쁜지는 많은 요소에 달려 있습니다. 여기에는 연령, 교육 수준, 소득 및 고용 유형이 포함됩니다. 교육과 금융 리터러시 사이의 관계는 수많은 연구에서 연구되어 왔습니다. 인지 능력이 관계에서 역할을 한다는 주장도 제기되었습니다.
최근 연구에서 Walstad et al.(2013)은 경제적 지식이 장기적인 재무 의사결정에 미치는 영향을 평가했습니다. 그들은 TEST of Economic Literacy(TEL4)의 수정된 버전을 사용하여 경제 지식을 테스트했습니다. 그들은 항목 포지셔닝의 효과와 그 사람이 다녔던 학교의 유형을 통제했습니다. 그들은 교육을 덜 받은 사람들이 시험을 잘 보지 못했다는 것을 발견했습니다. 그들은 또한 경제학에 대한 한 사람의 관심이 성별과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.
게다가, 최근의 시뮬레이션은 미국 은퇴 부의 격차의 30~40%가 금융 문맹 때문이라고 말했습니다. 연구원들은 특히 여성과 히스패닉 사이에 국가의 재정적 소양에 상당한 격차가 있다고 지적했습니다.
이러한 발견은 재정적 문맹률을 향상시키는 몇 가지 방법이 있음을 시사합니다. 한 가지 방법은 경제학에 대한 학생들의 흥미를 증진시키는 것입니다. 또 다른 방법은 학교에서 경제학을 가르치도록 장려하는 것입니다. 게다가, 가르치는 것에 대한 더 전체론적인 접근은 경제 주제에 대한 학생들의 흥미를 향상시킬 수 있습니다.
경제적 지식을 주제로 많은 양의 연구가 진행되었지만, 연구에는 여전히 중요한 격차가 있습니다. 더 많은 연구가 진행되기 전까지는, 우리는 교육이 한 사람의 재정적 지식 측면에서 얼마나 큰 차이를 만드는지 모릅니다.
금융 리터러시에는 몇 가지 눈에 띄는 차이가 있지만, 데이터는 국가 간에 많은 규칙성이 있음을 보여줍니다. 이러한 규칙은 정책 및 공공 정책 결정을 알리는 데 도움이 됩니다. 이 연구는 더 큰 국제 금융 리터러시 비교의 일부였습니다. 그것은 15개국의 16,000명의 사람들을 대상으로 한 조사를 포함했습니다.
몇몇 연구들은 경제적 지식 테스트에서 남성들이 여성 급우들을 능가한다는 것을 보여주었습니다. 이것은 경제학에 대한 남성의 관심이 그들의 경제 지식을 보여주는 강력한 지표라는 것을 암시합니다. 이러한 차이를 미디어 사용, 성별 또는 둘의 일부 조합에 기인한다고 볼 수 있습니다.
시장은 전통적인 사회적 합의를 전복시킵니다.
역사를 통틀어 시장은 파괴적인 것으로 여겨져 왔습니다. 그들은 그들의 도덕적, 경제적, 그리고 사회적 장점에 대한 논쟁의 주제가 되어왔습니다. 그러나 21세기가 밝으면서 시장이 우리 사회 경제의 중심 수단이 되었다는 것이 분명해지고 있습니다. 현대 세계는 과거의 봉건적이고 농경적인 시대와는 거리가 먼 것입니다.
시장은 상품이나 서비스를 거래하는 개인들의 집합입니다. 그것의 주요 기능은 이러한 물품들의 교환을 용이하게 하는 것입니다. 시장은 우리 사회의 경계를 밀어내는 역동적인 힘입니다. 이것은 시장이 반드시 나쁜 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 대신, 그것은 새로운 형태의 사회적, 경제적 질서를 창조할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
시장이 자유롭다고 생각하는 사람들은 무모한 각성에 직면해 있습니다. 어떤 사람들은 심지어 사회의 남은 방어가 세계 돈의 맹공격을 따라가기에는 너무 약하다고 주장했습니다.
시장은 수세기 동안 존재해 왔지만, 현대 경제 모델은 최근에야 현실이 되었습니다. 이것은 도시 상업의 물결을 일으킨 산업 혁명의 결과입니다. 그것은 또한 경제의 주요 수단으로 민족국가의 출현을 이끌었습니다. 산업화 이전 시대에는 친족 관계와 지역 시장이 생산과 소비의 주요 동력이었습니다. 그러나 현대 경제는 계약과 시장 계약의 확산으로 특징지어집니다.
시장만이 사고팔 수 있는 유일한 방법은 아니지만, 가장 확실한 것은 시장입니다. 그것의 많은 기능과 효과는 육안으로는 거의 보이지 않습니다. 예를 들어, 돈이 객관화와 주관성의 합성을 촉진하는 데 주요한 역할을 한다는 것을 부인하기 어렵습니다.
현대 시장은 인간 본성의 최고와 최악의 조합입니다. 시장은 보편적인 것이 아니며 사회가 완벽한 시장 평등을 달성할 가능성은 낮습니다. 그럼에도 불구하고, 시장은 인간의 독창성의 가장 좋은 예입니다. 시장은 단순한 시장이 아니라 상호 연결된 사회 제도의 집합입니다.
인류학자들은 사람들을 특징으로 하는 경제에 대한 이해를 생산하는 것을 목표로 합니다.
19세기 동안, 인류학자들은 대학에서 인간 사회를 연구하기 시작했습니다. 그들은 인류의 본성을 이해하고 이 지식을 일반 대중에게 어떻게 제공할 것인지에 대한 그들의 열망에 의해 동기 부여되었습니다. 문화의 진화와 생물학적 진화에 대한 이론들은 인류학자들의 연구 접근에 영향을 미치기 시작했습니다.
19세기 초의 가장 중요한 인류학자들 중 한 명은 에밀 뒤르켐이었습니다. 그는 전 세계의 종교와 문화에 관심이 있었습니다. 그는 종교 의식이 사람들을 그룹으로 통합하고 안정된 사회를 유지하는 역할을 한다고 제안했습니다.
또 다른 인류학자인 프란츠 보아스는 인류학자들에게 특정 문화에 대한 자세한 연구에 집중할 것을 촉구했습니다. 보아스는 1899년부터 1937년까지 뉴욕시의 컬럼비아 대학에서 가르친 미국의 인류학자였습니다. 그는 20세기에 많은 저명한 미국 인류학자들을 훈련시켰습니다. 그는 독창적인 현장 연구를 옹호했고 사람들 사이의 유전적 차이가 문화적 다양성을 설명할 수 없다고 주장했습니다.
19세기 후반과 20세기 초반에, 유럽은 세계의 사람들에 대한 정보의 홍수에 휩싸였습니다. 선교사들, 탐험가들, 그리고 관리자들은 새로 설립된 유럽 제국들로부터 수집품들을 가지고 왔습니다. 그들은 박물관들을 이 수집품들로 채웠습니다.
유럽 식민지 국가들은 세계 지배의 힘을 이해하기를 원했습니다. 그들은 이러한 힘에 대한 과학적인 설명을 구했습니다. 그들은 또한 보편적인 인간 본성을 발견하기를 희망했습니다. 그 결과, 그들은 이 나라 사람들의 사회 구조를 포착하기 위해 일련의 민족학적 방법을 사용하기 시작했습니다.
19세기와 20세기 초반 동안, 인류학자들은 그들의 연구에 기능주의적 접근법을 채택했습니다. 이 연구원들은 피실험자들의 사회 생활에 대한 작은 세부 사항들을 조심스럽게 문서화했습니다. 그들은 또한 가정과 친족 집단이 발달하는 방법을 연구했습니다. 식민지 정부를 위해 종종 수행된 이러한 노력은 관리자들에게 그들의 정책의 효과에 대한 예측을 제공했습니다.
훌륭한 인류학자는 자료를 관찰하고 수집하는 방법을 배우고, 올바른 인류학적 질문을 하는 방법을 배웁니다. 인류학자들은 또한 그들의 현장 연구에서 마주치는 문제들을 해결하기 위해 새로운 연구 방법들을 개발합니다.
댓글